各位朋友(yǒu)，大(dà)家(jiā)好。
第60屆慕尼黑(hēi)安全會(huì)議已經結束，但(dàn)有(yǒu)關會(huì)議的一些(xiē)餘波還(hái)在蕩漾，根據慕尼黑(hēi)安全會(huì)議上(shàng)的衆多(duō)的信息，我今天将從兩點為(wèi)大(dà)家(jiā)進行(xíng)最後的解構和(hé)分享。
第一點，中國外長在慕尼黑(hēi)安全會(huì)議上(shàng)會(huì)見了烏克蘭外長庫列巴，從這中間(jiān)我們能看出，在中俄關系密切的同時(shí)，中國和(hé)烏克蘭關系同樣有(yǒu)一些(xiē)核心信息值得(de)關注。
第二點，新加坡國防部長黃永宏醫(yī)生(shēng)在第60屆慕尼黑(hēi)安全會(huì)議上(shàng)發表了主題演講。在擔任新加坡外長之前黃永宏的職業是醫(yī)生(shēng)，所以一般提到他的時(shí)候，會(huì)在名字之後加上(shàng)這麽一個(gè)稱呼。
在演講中，黃永宏醫(yī)生(shēng)提出了一個(gè)核心觀點：世界沒有(yǒu)辦法同時(shí)忍受三個(gè)戰區(qū)，所以要盡全力避免亞洲地區(qū)發生(shēng)一場(chǎng)戰争。其中“三個(gè)戰區(qū)”，就是我之前一直強調的兩場(chǎng)明(míng)戰，一場(chǎng)暗戰。
與此同時(shí)，他還(hái)強調“金拱門(mén)理(lǐ)論”已經不管用了。
什麽是“金拱門(mén)理(lǐ)論”呢？
上(shàng)世紀90年代，紐約時(shí)報的專欄作(zuò)家(jiā)托馬斯·弗裏德曼，也就是《世界是平的》的作(zuò)者提出了一個(gè)理(lǐ)論，凡是兩個(gè)國家(jiā)之間(jiān)互相開(kāi)設麥當勞分店(diàn)一般都不會(huì)打仗。而麥當勞的象征就是金拱門(mén)，所以就被稱為(wèi)“金拱門(mén)理(lǐ)論”。
這一理(lǐ)論背後的意思就是，兩個(gè)國家(jiā)隻要貿易關系加強就不會(huì)發生(shēng)戰争。
黃永宏醫(yī)生(shēng)指出，就目前的狀況而言，這一理(lǐ)論已經被證明(míng)是錯的，而這裏面的核心就是德國。
按理(lǐ)來(lái)說，德國與俄羅斯的貿易關系不可(kě)謂不緊密，因為(wèi)俄烏戰争爆發之前，德國非常依賴俄羅斯的能源供應。
但(dàn)最終的結果我們也看到了，戰争還(hái)是爆發了，最後還(hái)給德國造成了很(hěn)大(dà)的損失。
而不光是德國與俄羅斯，中美之間(jiān)緊密的貿易關系也沒有(yǒu)阻止雙方地緣戰略沖突的上(shàng)升，包括兩岸關系同樣也是如此，甚至其他地方也是一樣。
01
上(shàng)面提到的兩個(gè)點其實互有(yǒu)關聯，那(nà)麽我們就先回到第一個(gè)點，從中國外長會(huì)見烏克蘭外長庫列巴講起。
首先，根據現場(chǎng)記者們的描繪，雙方會(huì)見時(shí)我國外長是很(hěn)淡定的，而這也是中國官員或者中國領導人(rén)的一貫風格，然後庫列巴看到我國外長後，一個(gè)箭步上(shàng)去緊緊地握住我國外長的手，這說明(míng)烏克蘭還(hái)是非常，或者說至少(shǎo)是看重來(lái)自中方的夥伴關系的。
當然，這隻是一個(gè)細節描述，不一定完全準确但(dàn)大(dà)家(jiā)可(kě)以做(zuò)個(gè)參謀。
其次，在會(huì)見過程中，我國外長給出了一個(gè)核心信息，表示中國不會(huì)向俄羅斯提供緻命的物質幫助。
所謂的緻命物質幫助，意思就是提供殺傷性武器(qì)，而這句話(huà)從中國外長口中說出，并且還(hái)是對烏克蘭外長說，坦率地講意義是不同的。
事實上(shàng)有(yǒu)關我國外長講的這句話(huà)的內(nèi)容，我之前強調過好多(duō)次，也得(de)到了來(lái)自美國很(hěn)多(duō)情報機關的證實，中國确實沒有(yǒu)向俄羅斯提供緻命的物質援助。
當然，武器(qì)沒有(yǒu)援助，其他的軍民兩用的物資就是仁者見仁，智者見智了，而這也是中國到目前為(wèi)止，在俄烏戰争打了兩年的情況下，還(hái)可(kě)以昂首挺胸于國際上(shàng)的一個(gè)很(hěn)重要原因。
另外，我國外長還(hái)表示，中國在俄烏戰争當中其實是不站(zhàn)隊的，我們不會(huì)去火(huǒ)中取栗，也不會(huì)袖手旁觀，相反我們會(huì)促和(hé)、勸和(hé)和(hé)協調。
這句話(huà)我轉述地不一定标準，但(dàn)大(dà)意就是如此。
我個(gè)人(rén)認為(wèi)，這句話(huà)在一定程度上(shàng)顯示出，中方試圖在艱難的國際環境當中，尋找一個(gè)既站(zhàn)穩腳跟，同時(shí)也為(wèi)自己創造一個(gè)比較好的國際環境的道(dào)路。
從整體(tǐ)上(shàng)而言，中國和(hé)俄羅斯的關系大(dà)家(jiā)都心知肚明(míng)，無論是我之前的評論，還(hái)是上(shàng)周我專門(mén)點評普京接受卡爾森(sēn)專訪時(shí)強調的內(nèi)容，中俄之間(jiān)的關系有(yǒu)冷戰之後的偶然性和(hé)必然性，也有(yǒu)現實的功利性和(hé)實用性，更有(yǒu)着眼于未來(lái)的脆弱性和(hé)戰略性。
在中俄兩國的關系上(shàng)，大(dà)家(jiā)可(kě)能會(huì)覺得(de)不同的官員、不同的部門(mén)會(huì)發出不同的調子，比如中俄兩國的國防部長。
前一陣，中國新任國防部長上(shàng)任後，中俄舉行(xíng)了一個(gè)會(huì)談，其中中方的表述好像跟我國外長的表述有(yǒu)點不同。
其實，有(yǒu)關這些(xiē)問題，我在之前評論中美關系、兩岸關系，包括其他一些(xiē)事件時(shí)都強調過，中方的外事部門(mén)的首長、立法部門(mén)的首長和(hé)最高(gāo)的國家(jiā)元首之間(jiān)發出的基本基調是一樣的，但(dàn)風格會(huì)有(yǒu)所不同。
所以如果不進行(xíng)仔細和(hé)專業的解讀的話(huà)，往往會(huì)認為(wèi)各個(gè)部門(mén)之間(jiān)有(yǒu)不同的理(lǐ)解，但(dàn)有(yǒu)一點是毫無疑問的，那(nà)就是要看最高(gāo)領導是怎麽說的。
那(nà)麽不同部門(mén)之間(jiān)的風格到底怎麽研判？
其實，各個(gè)部門(mén)之間(jiān)的表述之所以會(huì)有(yǒu)不同，是因為(wèi)他們的切入口不同。有(yǒu)的是從專業切入口，有(yǒu)的是從情感切入口，有(yǒu)的是從意識形态切入口，還(hái)有(yǒu)的則是從純外交專業切入口，或者軍事切入口。
各個(gè)部門(mén)的切入口不同，自然就會(huì)從這個(gè)切入口來(lái)展示他的專業表述，而這些(xiē)專業的表述其實都有(yǒu)它的合理(lǐ)之處。我們如果要想了解問題的全貌，還(hái)是必須把很(hěn)多(duō)專業的表述拼在一起，才能得(de)出自己的結論。
但(dàn)是，在衆多(duō)的切入口中，外交這個(gè)口不但(dàn)隻是外交，還(hái)代表着國家(jiā)形象。這一點不僅是中國，任何一個(gè)國家(jiā)的外交部長出去都是代表着本國的形象。
不光是外形、禮儀，我國外交部長所講的每一句話(huà)都代表着中國的國家(jiā)利益、中國的國家(jiā)聲音(yīn)和(hé)中國的國家(jiā)立場(chǎng)。
除了外交，我還(hái)想從其他角度為(wèi)大(dà)家(jiā)進行(xíng)解讀，各位不要說我“耍滑頭”，因為(wèi)世界萬物複雜，國際關系、人(rén)際關系、戰略利益，以及人(rén)性、情感和(hé)利益都是一種多(duō)重的組合，這恰恰是一種務實和(hé)以解決問題為(wèi)導向。
02
下面再說第二個(gè)點，新加坡國防部長黃永宏醫(yī)生(shēng)在第60屆慕尼黑(hēi)安全會(huì)議上(shàng)發表主旨演講。
黃永宏擔任新加坡的國防部長應該有(yǒu)很(hěn)多(duō)年了，我之前參加香格裏拉對話(huà)時(shí)，黃永宏就經常出來(lái)跟我們見面，當然那(nà)時(shí)候他還(hái)很(hěn)年輕。
老實說，新加坡從總理(lǐ)李顯龍到國防部長黃永宏，都能站(zhàn)在一個(gè)相對中立的角度看問題。
當然完全中立不可(kě)能，因為(wèi)新加坡地處亞洲，同時(shí)和(hé)中國，或者說儒家(jiā)文化圈有(yǒu)着千絲萬縷的聯系，但(dàn)是它在政治、戰略，甚至意識形态上(shàng)又更能獲得(de)來(lái)自西方的信任，這恰恰體(tǐ)現了新加坡“小(xiǎo)國大(dà)外交”的獨特性。
雖然這個(gè)角色現在越來(lái)越難扮演，但(dàn)新加坡還(hái)是扮演地不錯，并且幾乎每一次李顯龍和(hé)黃永宏的發言，我們都能從中感受到什麽叫平衡、中立和(hé)專業。
這一次黃永宏的演講透露了這麽幾個(gè)信息。
第一，就是我上(shàng)文提到的世界不能同時(shí)有(yǒu)三個(gè)戰區(qū)，也就是我強調的兩場(chǎng)明(míng)戰一場(chǎng)暗戰。
除了俄烏、中東，如果暗戰也變成明(míng)戰的話(huà)，這就會(huì)演變成一場(chǎng)世界大(dà)戰了，因為(wèi)一個(gè)世界不可(kě)能三個(gè)地方同時(shí)在打仗。
而且這個(gè)世界大(dà)戰還(hái)是一場(chǎng)無厘頭的世界大(dà)戰，因為(wèi)每一個(gè)地方的戰争都有(yǒu)不同的淵源和(hé)不同的源起。
所以，黃永宏說亞洲地區(qū)要盡全力避免出現戰争。
在這問題上(shàng)，中美之間(jiān)首先責無旁貸。
第二，貿易越密切，軍事沖突可(kě)能性越低(dī)的金拱門(mén)理(lǐ)論不存在。
上(shàng)文提到過，這一理(lǐ)論是弗裏德曼在90年代提出的，當時(shí)還(hái)處在後冷戰時(shí)代，即第二次全球化時(shí)代。
我曾經說過，如果用大(dà)曆史觀來(lái)劃分的話(huà)，1979年到2019年是全球化的40年，也是中國改革開(kāi)放納入其中注定要成功的40年。
1990年到2020年則是冷戰結束之後，後冷戰的20年。這中間(jiān)有(yǒu)很(hěn)多(duō)年跟全球化的40年重疊，也是世界各國互不為(wèi)敵的30年。
但(dàn)現在不一樣了，40年的全球化，以及後冷戰時(shí)期都進入到了尾聲，今年是後疫情時(shí)代關鍵的第二年。
不僅如此，今年也是在政治戰略上(shàng)大(dà)轉折，在行(xíng)業上(shàng)大(dà)分化，甚至各位事業、企業出現大(dà)分化的一年。
所以，時(shí)代不同時(shí)，金拱門(mén)理(lǐ)論就不管用了，黃永宏覺得(de)軍方現在要全力以赴地加強往來(lái)，國防部長之間(jiān)也應該加強往來(lái)。
不過，對于這一點，我要提出稍微有(yǒu)些(xiē)不同的看法。
我認為(wèi)這個(gè)世界很(hěn)危險。就像黃永宏說的，這個(gè)世界未來(lái)10年、20年、30年，如果我們不能管控的話(huà)，我們将面臨一場(chǎng)戰争，尤其在亞洲地區(qū)。
那(nà)麽，如何避免戰争？
上(shàng)文提到過，在我參加過的香格裏拉對話(huà)中，有(yǒu)9年是黃永宏作(zuò)為(wèi)正式代表，也是這段經曆讓我看盡了各種風雲變化。
但(dàn)不得(de)不說，跟現在相比那(nà)是個(gè)美好的時(shí)代，我們跟美軍，以及各國之間(jiān)的關系都很(hěn)好。但(dàn)我也從中看到一些(xiē)灰犀牛的邏輯。
為(wèi)此，我還(hái)以香格裏拉對話(huà)為(wèi)主，在2015年寫了一本書(shū)，名為(wèi)《迫在眉睫：中國周邊的危機的內(nèi)幕與突變》。
當時(shí)我就得(de)出了一個(gè)結論：大(dà)國的戰略沖突将在10年內(nèi)爆發。
雖然現在還(hái)未到2025年，但(dàn)現在的世界局勢果然如此。
關鍵問題在哪？在我看來(lái)不在對話(huà)，因為(wèi)這個(gè)世界上(shàng)對話(huà)很(hěn)多(duō)，比如香格裏拉對話(huà)，軍方的對話(huà)，貿易的對話(huà)，外交官員的對話(huà)，也看到學者智庫2軌或者1.5軌的對話(huà)。
但(dàn)是所有(yǒu)這些(xiē)對話(huà)，都不能解決根本的問題。
拿(ná)香格裏拉對話(huà)為(wèi)例，從2002年開(kāi)始舉辦到現在，2002年世界還(hái)很(hěn)美好，但(dàn)現在2024年世界已經離戰争已經不遠了，難道(dào)這22年間(jiān)軍方的對話(huà)都是白對了嗎？
慕尼黑(hēi)安全對話(huà)也是同理(lǐ)，從1963年開(kāi)始，今年已經是第61年了，難道(dào)也是白對話(huà)了嗎？
所有(yǒu)這些(xiē)對話(huà)似乎都沒有(yǒu)阻止戰争的爆發，甚至也沒有(yǒu)緩解地緣戰略矛盾的上(shàng)升。
這其實是因為(wèi)其中存在問題，這些(xiē)對話(huà)都隻是部門(mén)的對話(huà)、行(xíng)業的對話(huà)。
軍方人(rén)隻跟軍方人(rén)對話(huà)，貿易人(rén)隻跟貿易人(rén)對話(huà)，外交人(rén)隻跟外交人(rén)對話(huà)，政治人(rén)隻和(hé)政治人(rén)對話(huà)……
這就導緻我們所有(yǒu)的解決問題都是通(tōng)過一個(gè)切入口進去，而世界卻是一個(gè)複雜體(tǐ)，背後還(hái)有(yǒu)許許多(duō)多(duō)不同的切入口。
03
如果看到這裏，還(hái)是感到一頭霧水(shuǐ)，我再重申以下兩點：
第一，法國人(rén)曾說過一句話(huà)，戰争太重要了，以至于不能把它交給将軍們。這說明(míng)戰争要不要打，怎麽打，在什麽時(shí)候打，打出一場(chǎng)什麽結果不是軍人(rén)能夠解決的。
所以如果是軍人(rén)之間(jiān)，國防官員和(hé)學者之間(jiān)對話(huà)，是解決不了問題的。
同樣貿易也太重要了，以至于不能把它完全交給貿易官員來(lái)解決，外交太重要了，以至于不能把它完全交給外交官員來(lái)解決。
這些(xiē)邏輯都是互通(tōng)的，因為(wèi)這個(gè)世界是整合性的。
這也是為(wèi)什麽現在強調複合型人(rén)才，因為(wèi)當一個(gè)人(rén)知識結構，以及解決問題的能力過于單一，是不匹配現在的時(shí)代。
另外，美國有(yǒu)國家(jiā)安全委員會(huì)，20年之前我們就倡導中國也要有(yǒu)國家(jiā)安全委員會(huì)，因為(wèi)國家(jiā)安全委員會(huì)是個(gè)整體(tǐ)的概念，有(yǒu)軍隊、情報、科技(jì)、經濟、中央、地方、學者、民間(jiān)……
所以對話(huà)沒錯，但(dàn)要倡導多(duō)元式、整合系的對話(huà)，要把各個(gè)部門(mén)、各種視(shì)角都整合起來(lái)。
第二，必須要以解決問題為(wèi)導向，不能說過就算(suàn)。大(dà)部分的對話(huà)，包括香格裏拉對話(huà)和(hé)慕尼黑(hēi)安全對話(huà)也是講過就算(suàn)，忙得(de)一塌糊塗，但(dàn)解決問題了嗎？
首先，它裏面的人(rén)員之間(jiān)都是單一的。智庫跟智庫對話(huà)，學者是和(hé)學者對話(huà)，軍隊跟軍隊對話(huà)，沒有(yǒu)整合性的對話(huà)。
其次，還(hái)存在各自表述的問題。就像主持人(rén)主持一個(gè)論壇，挑撥台上(shàng)的嘉賓互相鬥一鬥，讓在電(diàn)視(shì)播放的時(shí)候能馬上(shàng)提高(gāo)收視(shì)率，而這并不能解決問題。
所以黃永宏作(zuò)為(wèi)一名醫(yī)生(shēng)，他和(hé)企業家(jiā)有(yǒu)個(gè)共同的特點，就是他不是光談一談就完了，需要解決問題，不然病人(rén)去就診，醫(yī)生(shēng)光談話(huà)不解決問題，醫(yī)生(shēng)是做(zuò)不久的。
同理(lǐ)，企業家(jiā)如果隻是空(kōng)談，是要耽誤事情的。
所以醫(yī)生(shēng)和(hé)企業家(jiā)，以及世界上(shàng)的很(hěn)多(duō)行(xíng)業都是要以解決問題為(wèi)導向。
當然，我并不是說慕尼黑(hēi)安全會(huì)議不好，香格裏拉對話(huà)不行(xíng)，包括我們中國也有(yǒu)香山(shān)論壇，非常多(duō)的對話(huà)。
但(dàn)如果可(kě)以的話(huà)，要多(duō)元、整合，各個(gè)部門(mén)都參加進來(lái)，然後用各種思維互相碰撞，将軍事、經濟、政治、哲學、戰略、和(hé)科技(jì)等一系列思維整合在一起。
要以解決問題為(wèi)導向，從問題的現象下沉到問題的本質，在抓住問題本質後，分門(mén)别類來(lái)解決問題。
打個(gè)比方，我們将一個(gè)大(dà)問題，拆解成了十個(gè)小(xiǎo)問題，可(kě)以至少(shǎo)提煉出三至四組，然後一組一組地來(lái)解決。
我們通(tōng)過多(duō)次對話(huà)，做(zuò)到整合性的切入、下沉式的提煉、分類式的觸及。如果一共四組問題，最終通(tōng)過幾組對話(huà)解決了一到兩組，那(nà)都是在人(rén)類命運共體(tǐ)的方向往前推進一大(dà)步。
這是醫(yī)生(shēng)的思維，這是企業家(jiā)的思維，這是以解決問題為(wèi)導向的思維，而不是空(kōng)談的思維。
